Les bas impôts favorisent la croissance économique, nous le savons déjà. Les exemples sont variés et vont toujours dans le même sens : l'Irlande, la Nouvelle-Zélande ou l'Estonie en sont quelques-uns. Veronique de Rugy vient d'écrire un article pour Tech Central Station, intitulé "Putting Taxes on Ice", sur le cas de l'Islande :

After years of economic stagnation, unemployment and fiscal disarray, an Icelandic government led by Prime Minister David Oddsson implemented a series of Reaganesque reforms that have turned the economy around. In the 1990s, he reformed the income tax moving it towards a simpler and flatter structure. He also lowered the corporate marginal tax rate from 48 percent to 30 percent. And he also managed to contain spending, got rid of inflation, privatized large public companies and got the government out of the banking industry.

Les résultats ? Veronique de Rugy les qualifie de surprenants, mais en fait ils sont 100% prévisibles :

[...] Unemployment dropped, the deficit disappeared, as did inflation, and Iceland is now one of the fastest growing countries in Europe -- 5% a year on average for the last 10 years. According to Mr. Oddsson, "This success has been achieved not in spite of extensive tax cuts but, to a great degree, because of them."

Oddson a réduit en 2002 le taux d'imposition des sociétés de 30% à 18%, et a prévu de réduire les taux d'imposition sur les revenus. Il y a des pays en Europe qui avancent ! Haut les coeurs !

On sait que l'on a un p'tain de problème -ou du moins on devrait le savoir- lorsque jusqu'à Michael Isikoff et Mark Hosenball eux-mêmes -deux journalistes de Newsweek qui déjeunent d'un Bush Junior tout les matins- démolissent ce qu'on a fait.

C'est exactement ce qui vient d'arriver à l'obèse préféré des bien-pensants, Michael Moore, et à son pitoyable pamphlet Fahrenheit 9/11, en particulier en ce qui se rapporte aux mensonges les plus flagrants : les liens financiers entre les familles Bush et Ben Laden au travers du Carlyle Group et du financier James R. Bath, le gazoduc d'Afghanistan et le fameux vol le jour suivant le 11 septembre qui aurait permis l'évacuation de la famille Ben Laden. Tout faux.

Heureusement Michael Moore est un homme généreux. C'est ce que l'on devrait pouvoir déduire du fait qu'il permette de télécharger gratuitement son "documentaire", sans devoir passer par la caisse, selon ce que l'on peut lire sur Moorewatch. Pour ceux qui auraient un problème de conscience (taisez-vous là dans le fond, ces ricanements ne sont pas de mise), voici l'opinion de Moore à ce sujet :

I don't agree with the copyright laws and I don't have a problem with people downloading the movie and sharing it with people. As long as they're not doing it to make a profit, you know, as long as they're not trying to make a profit off my labor. I would oppose that.

JimK de Moorewatch veut savoir si cela est bien vrai et propose franchement :

Steal this movie. Promote this torrent link everywhere. Let’s get as many people to see this for themselves, and for free, as we can. Mikey, if you want to sue me, I’m not hard to find.

Sans plus attendre, voici le lien de téléchargement. Si le programme adéquat vous fait défaut, cherchez dans Google. Auparavant, il serait pertinent, surtout en pensant à la quantité d'oies blanches qui pourraient se sentir attirées par l'individu, de faire un tour sur Fahrenheit fact. Un blog entièrement consacré aux menteries de Michael Moore. Parfois, on arrive même à rire. Bon, on rit jusqu'à ce qu'on prenne connaissance du respect qu'éprouve Moore pour la démocratie.

Que voilà un site 'achement utile et pratique. Vous êtes fatigués de tous ces journaux en ligne qui vous demandent de vous enregistrer et blablabla ? La solution est sur Bugmenot.com.

La comparution, ce jeudi, de Saddam Hussein devant le tribunal chargé de le juger, avec onze autres anciens hauts responsables baathistes, et où le tyran déchu a refusé de signer l'acte d'accusation, représente le premier pas du processus judiciaire contre un des plus grands criminels qu'a connu le 20e siècle. Ce terroriste, qui durant des décennies se trouva à la tête d'un État, s'assoit enfin sur le banc des accusés, poursuivi pour ses nombreux crimes contre l'humanité (opérations Anfal contre les Kurdes (1988), gazage des Kurdes à Halabja (1988), écrasement de la rébellion chiite (1991), invasion du Koweit (1990), massacre en 1983 de membres de la tribu kurde des Barzani, meurtres avec préméditation de chefs de partis politiques, meurtres avec préméditation de dignitaires religieux).

Seule l'ignorance crasse, l'idiotie ou l'hypocrisie pourrait soutenir que l'impunie continuité à la tête d'un État d'un psychopathe criminel de l'envergure de Saddam n'aurait pas constitué un risque majeur pour l'humanité aussi certain que la prolongation de l'oppression pour les Irakiens eux-mêmes qu'aurait supposé le triomphe du cynique "Non à la guerre". Si au moment de son renversement, nous célébrions la fin de sa menace, aujourd'hui nous fêtons la fin de son impunité. Malgré ceux qui, pour pouvoir lâcher bride à leur antiaméricanisme viscéral , s'opposèrent à l'unique manière possible pour en finir avec cette sanglante dictature.

En ce moment même, il ne manque pas ceux qui pérorent sur un hypothétique risque de partialité et sur un supposé manque de garanties juridiques à l'heure de juger le tyran, pour le simple fait que le tribunal chargé de le faire a été constitué par les Alliés. Comme si, dans l'Histoire, s'était présenté une seule fois le cas d'une démocratie qui, après avoir renversé une dictature, négocia avec cette dernière la composition du tribunal devant la juger.

Le fait est que les critiques de États-Unis et, par contagion, de la transition irakienne elle-même reconnaissent que la majorité des Irakiens veulent voir Saddam mort. Mais au lieu de reconnaître le travail de ceux qui sont parvenus à ce que ce soit un tribunal digne de ce nom qui juge Saddam et non la foule qui le lynche, ils préfèrent dénigrer le nouvel Irak qui admet la peine de mort. Comble de l'imposture morale et intellectuelle, ces rétro-progressistes de l'antiaméricanisme utilisent ce fait pour nier la réalité et refuser d'admettre que de l'Irak naît un ordre distinct et meilleur que celui qu'imposait Saddam et que tentent d'imposer encore ces terroristes que nos altercomprenants, après les avoir qualifiés de "résistants", appellent "insurgés".

La critique est si ridicule qu'elle rend un très mauvais service à la cause de l'abolition de la peine de mort, quand on tente de comparer son acceptation légale dans l'Irak nouveau à l'usage systématique et implacable de la terreur sur laquelle se basait le régime national-socialiste de Saddam.

Dans tous les cas, s'il faut reprocher quelque chose au tribunal irakien chargé de juger l'ancien client privilégié de la France, de la Russie et de la Chine, c'est que, parmi les chefs d'accusation qui ont été retenus contre Saddam, n'ont pas été inclus les crimes contre l'humanité que supposent l'utilisation de missiles contre la population israélienne, ainsi que le financement et l'entraînement de nombreuses organisations terroristes dédiées à l'extermination des Juifs. Mais nous savons déjà que l'antisémitisme là-bas -comme ici- est si fort que lorsqu'il s'agit de victimes juives personne ne s'arrête sur les menaces ni le sang versé.

Trahison, Betrayal, est le titre du dernier livre de Linda Chavez. Femme d'origine hispanique, deux éléments qui font d'elle Une Invraisemblable Conservatrice. Venue de la gauche, elle débarqua dans le monde réel et ses yeux se dessillèrent. Le livre raconte ce qui est parfaitement résumé dans le sous-titre : Comment les patrons syndicaux dépouillent leurs affiliés et corrompent la politique américaine. En fin de compte, on y apprend comment, sans le consentement des travailleurs, ni même sans que ces derniers le sachent, les boss syndicaux nord-américains emploient les cotisations pour payer le parti démocrate. Pour que nous puissions nous faire une idée de leur influence, John Kerry, malgré sa connue fermeté de conviction, changea sa position originellement favorable au libre commerce pour prêcher le protectionnisme, afin d'obtenir l'appui des syndicats, sans lequel il est presque impossible d'obtenir le leadership du parti démocrate. Chavez est interviewée par Jamie Glazov, pour Front Page Magazine.

En Europe, nous ne connaissons pas ce genre de problème. On dévalise bien les travailleurs, également sans leur consentement, mais cette fois-ci à la vue de tous, via le processus politique. Point n'est besoin d'un livre pour le raconter.

Cool ! Encore un blog qui fait notre promotion, tenu par un de nos trolls préférés, qui, de temps à autre, nous gratifiait de copiés/collés encyclopédiques : La Cellule Anthropophage.

[...] il existe encore des individus qui prétendent haut et fort que l’Irak possède bel et bien des armes de destruction massive et que l’agression étatsunienne [sic] était donc plus que justifiée. Évidemment, les blogs des libéraux extrémistes se font une joie, une mission même, de répandre ces propos insanes n’ayant aucune crainte du ridicule. Vous pourrez donc lire ce genre de fadaises en visitant l’extraordinaire fatras d’ordures de ce blog à succès [ase.skynetblogs.be] pour vous faire une opinion de la prose de ceux qui vantent le capitalisme à outrance, l’inégalité (qui selon eux n’est pas naturelle [?], tout un programme !) ainsi que la destruction massive de tout ce qui ressemble à du social et à de l’humanitaire.

[...] Ne vous tracassez pas, les suppôts du capital vous trouveront sûrement une explication, ils ne reculent devant aucune aberration !

[...] Malgré cela, il existe encore des adorateurs de W. [Bush] (et donc du reste ?) qui, par des moyens sémantiques abscons, tenteront de vous prouver que ce type et ses sbires sont des braves gars qui oeuvrent pour le bien du monde.
On en a pendu pour moins que ça…

[...]

Le ridicule ne tue pas (dommage pour certains…).
Une des dernières vomissures de l’abominable Ase des blogs traite de la cruauté des animaux, en l’occurrence, les poulets élevés en batterie.

[...]

Certains y verront du cynisme, nous y voyons, nous, une parfaite preuve de l’insensibilité de l’individu pour qui, pour peu que pognon se fasse, tout est permis !

[...] Quelle belle leçon d’éthique ! Tout ce qui est humain peut disparaître pourvu que le dieu pognon entre dans les caisses. Et ce sont ces gens-là qui vous donnent de leçons d’humanisme et de démocratie. Ils sont à vomir, ils ne méritent même pas la piteuse vie des poulets de batterie…

Encore, encore, encore et encore... Comme le laisse suggérer Movida, il semble bien que le blog anti-Ase va devenir un genre à part entière.

Pour les lecteurs qui suivent ce blog depuis quelques temps, rien de bien neuf. Mais cela ne fait jamais de mal de le rappeler de temps à autre, comme le fait Michael Mosbacher dans un article écrit pour The Social Affairs Unit, "Globalisation Reduces World Poverty". Citons quelques chiffres repris dans l'article : Entre 1975 et 1998, le revenu réel par habitant des pays en voie de développement a doublé, passant de 1.300 dollars à 2.500, et ,malgré l'augmentation globale de la population, le nombre de personnes vivant avec moins d'un dollar par jour (définition internationale de la pauvreté) a diminué, depuis 1980, de 200 millions.

Et ce n'est pas un hasard, comme le dirait Johan Norberg. Une étude la Banque Mondiale, mise en évidence dans l'article, montre que le principal facteur de développement est l'ouverture au commerce international. C'est également ainsi que Douglass C. North explique, dans son livre Economic Growth of the United States, 1790-1860, le phénoménal développement économique de son pays.

Mais trois milliards de personnes supplémentaires prévues, pour arriver à une population de neuf milliards d'habitants sur la Terre ! Et avec le niveau de vie moyen d'un occidental ? Et sans détruire la Terre ? Les pleurnichards écologistes, les altercomprenants et les autres descendants spirituels du Club de Rome le voient impossible parce qu'ils partent de préjugés irréels. Muchael Lind le voit d'une autre manière : plus, plus riches et sans détruire la Terre. Dans un article paru dans Prospect, "Worldly wealth", il explique pourquoi il n'y a pas de raison physique ou écologique pour que neuf milliards de personnes ne puissent, avec la technologie dont nous disposons actuellement, atteindre le niveau de vie des riches d'aujourd'hui.

Alors que personne n'y prenait garde, un fait historique s'est produit au Moyen-Orient : l'Intifada palestinienne est terminée et les Palestiniens ont perdu.

Pour Israël, la victoire est amère. Les quatre années de terrorisme qui viennent de s'écouler ont tué près de 1.000 Israéliens et en ont estropié des milliers d'autres. Mais Israël a vaincu stratégiquement. Le but de l'Intifada était de démoraliser Israël, de détruire son économie, de le mettre à genoux, et ainsi de le forcer à se retirer et à céder aux exigences palestiniennes, de la même manière qu'Israël s'est retiré, défait, du Sud Liban en mai 2000.

Cela ne s'est pas produit. L'économie d'Israël a certes été atteinte, mais elle croît de nouveau. À l'apogée de l'Intifada, le tourisme était pratiquement réduit à rien, mais les touristes reviennent. Et les Israéliens n'ont jamais été démoralisés. Ils ont continué à vivre leur vie ; les jeunes gens, en particulier, sont retournés dans les cafés et les discothèques, tandis que les bus [reprenaient leur service], quelques heures à peine après un horrible attentat à la bombe. Les Israéliens se sont avérés plus coriaces et braves que ce qu'avaient imaginé les Palestiniens.

La fin de l'Intifada ne signifie pas la fin du terrorisme. Le terrorisme existait avant l'Intifada, et d'autres actes terroristes se produiront. Ce qui s'est produit, pourtant, c'est la fin d'une terreur systématique, régulière, sans répit, épuisante - une terreur comme arme efficace. À l'apogée de l'Intifada, rien qu'en un mois (mars 2002), 9 attaques suicides en Israël ont tué 85 Israéliens. Au cours des 3 derniers mois, il n'y a eu aucun attentat. Le niveau global de violence a été réduit de plus de 70%. Comment Israël est-il parvenu à ce résultat ? En ignorant ceux qui le critiquaient et en lançant une campagne d'autodéfense à deux dimensions.

D'abord, Israël a ciblé les chefs terroristes - attaques dénoncées de façon incroyablement hypocrite par les Occidentaux qui, dans le même temps, acclamaient la chasse à l'homme contre Oussama ben Laden et réclamaient sa tête. Les hauts responsables du Hamas et d'autres groupes terroristes ont été soit arrêtés, soit tués, ou réduits à la clandestinité. Ceux qui restent sont dorénavant si effrayés par la précision et la qualité du renseignement israélien -le dernier dirigeant du Hamas tué par un missile conduisait une motocyclette- qu'ils sont contraints de consacrer la plus grande partie de leur temps et de leur énergie à se protéger et à se cacher.

Ensuite, la barrière. Seul un quart environ de la barrière de séparation a été construit, mais son efficacité est sans ambiguïté. La portion nord est déjà terminée, et les attaques dans le nord d'Israël se sont pratiquement réduites à rien. Ce succès n'a pas pour seul effet de sauver des vies innocentes : il change l'équation stratégique du conflit global.

Yasser Arafat a lancé l'Intifada en septembre 2000, quelques semaines à peine après qu'il eut rejeté, à Camp David, l'offre israélienne de retrait, d'évacuation des implantations, du partage de Jérusalem, et de l'établissement d'un État palestinien. Arafat voulait tout cela, bien sûr, mais sans avoir à faire la paix, ni à reconnaître l'État juif. D'où la campagne de terreur pour forcer Israël à tout donner unilatéralement.

Arafat a échoué, de manière spectaculaire. La violence n'a pas mis Israël à genoux. Par contre, elle a semé le chaos, l'anarchie et le désastre économique dans les régions palestiniennes. Les Palestiniens sont conscients de la ruine qu'Arafat a causée, et ils commencent à protester contre elle. Il leur a promis du sang et la victoire, mais il ne leur a donné que le sang.

Plus grave encore, ils ont perdu leur place à la table des négociations. Israël définit aujourd'hui un nouvel équilibre, qui prévaudra durant les années à venir - la barrière de séparation dessine unilatéralement la ligne qui sépare les Israéliens des Palestiniens. À Camp David, les Palestiniens se sont vu offrir la chance de négocier cette frontière, mais, au lieu de cela, ils ont choisi la guerre. Maintenant ils en paient le prix.

Rien là que de logique. C'est le comble de l'absurdité que de lancer une guerre terroriste contre Israël, puis d'exiger de décider de la nature et du tracé de la barrière, construite précisément pour prévenir ce terrorisme.

Ces récentes réalités stratégiques ne créent pas seulement un nouvel équilibre, elles donnent naissance au premier espoir de paix depuis qu'Arafat a déchiré officiellement les accords d'Oslo, il y a quatre ans. Quand Israël se sera retiré de Gaza et aura achevé la barrière de sécurité, le terrorisme, en tant qu'option stratégique, sera totalement mort. Il n'y a, pour les Palestiniens, qu'une seule manière d'obtenir un État et la dignité : négocier une paix définitive, basée sur une réelle coexistence avec l'État juif.

Peut-être faudra-t-il un an, cinq ans, une génération, pour que les Palestiniens parviennent à cette réalisation. Ce qui est dommage, c'est que tant d'Arabes et d'Israéliens devront mourir auparavant.

Texte original : Charles Krauthammer, "Israel's Intifada Victory", The Washington Post, 18 juin 2004.
Traduction et réécriture : Simon Pilczer.

On a pu lire dans la Libre Belgique, dans le Vif, sur Swissinfo, etc. que "les Républicains ont à leur tour agité l'épouvantail d'Adolf Hitler pour discréditer leurs adversaires démocrates dans la campagne électorale pour l'élection présidentielle américaine". Les Démocrates seraient "scandalisés" de la comparaison qui serait faite entre John Kerry et Adolf Hitler. Petit problème : ce que publient ces différents médias n'est pas une information, c'est un MENSONGE !

Le "problème" est que le spot électoral de Bush NE compare PAS Kerry à Hitler, mais il montre des extraits d'un film de MoveOn.org (dont le responsable travaille actuellement dans la section Internet pour la campagne de Kerry) dans lequel Bush était comparé à Hitler. Le spot électoral de Bush ne fait que dénoncer les extrêmes où peuvent arriver les Démocrates dans leur campagne de dénigrement de Bush. Les Démocrates, qui semblent gênés aux entournures par les débordements de nombres de leurs partisans, ont tenté manipuler l'affaire d'une manière franchement grossière : il faut, en effet, une solide dose de culot pour accuser d'employer des images quelqu'un qui dénonce justement cet emploi !

Et s'il pouvait encore subsister un doute, sur le web de George W. Bush a été ajouté ce commentaire :

The following video contains remarks made by and images from ads sponsored by Kerry Supporters. John Kerry has denounced our use of these ads attacking the President. He has not denounced liberal supporters like Al Gore, George Soros, and many others who have made speeches comparing the President to Adolf Hitler.

"Les intérêts des islamistes coïncident avec les intérêts des socialistes". Qui a dit cela ? Louis Michel, en Belgique, ou quelque député UMP, en France, incapables de digérer une défaite électorale ? Bush ou quelque néo-conservateur désirant offenser l'électorat bien-pensant ? Un quelconque taré d'extrême droite ?

Non. Oussama Ben Laden, pour Al Jazeera, le 14 février 2003. Comme nous l'explique Mohamed Ibn Gadi, un des islamologues européens les plus réputés, dans une entrevue réalisée par Ryan Mauro :

Ryan Mauro : How come world opinion tends to be anti-American, especially in respect to the wars in Afghanistan and Iraq?

Mohamed Ibn Gadi : As for Western opinion, there are many ways to explain that. I think that if the westerners are anti-American, it means that words like freedom, democracy, and freedom of speech and so on have no signification for them. If they are so anti-American this is because this ideology uses simple words to understand. But, there is also a hate of themselves from Westerners. And some Muslims have understood it. In the message broadcast by Al-Jazeera television on 14 February 2003, Osama Bin Laden said: "The interests of Muslims coincide with the interests of the socialists in the war against the crusaders." After the bomb attack in Spain (14 March 2004), these words seemed almost prophetic.

In the case of Arab world, the anti-Americanism is also a way for some governments to save their regime. Unfortunately, they don't worry about Muslims in Afghanistan or Iraq. When the Soviet Union invaded Afghanistan in December 1979, the Arab World became very silent. The UN has never condemned this invasion. At the meeting of the Organization of Islamic Conferences in Islamabad, on 27 January 1980, Libya gave a very harsh condemnation... of the United States.

À l'attention de tous ceux pour qui jamais, au grand jamais, Ben Laden n'aurait pu montrer la moindre sympathie pour qui ne partagerait pas sa vision fascisante de l'Islam, surtout pas Saddam, ce si laïque dicatateur. Il y a fort à craindre maintenant que Bush ou Rumsfeld, s'ils prennent connaissance des liens entre Oussama et les socialistes, ne parachutent la 101e division aéromobile au-dessus de la rue de Solférino ou n'envoient les Marines au boulevard de l'Empereur.

On savait que l'âge moyen de la puberté avait tendance à diminuer dans nos sociétés depuis quelques années (2 ans en moyenne depuis 10 ans). Une équipe de chercheurs italiens dirigés par le professeur Roberto Salti, de l'hôpital Mayer de l'Université de Florence, a émis l'hypothèse d'une corrélation entre puberté et visionnage intensif de télévision. Les radiations visuelles des écrans (de télévision comme d'ordinateurs) augmenteraient de près de 30% le taux de mélatonine, l'hormone régulant les rythmes circadiens, la fameuse "horloge biologique" et, de fait, le déclenchement de la puberté. Le professeur Salti précise bien cependant que le phénomène ne peut être lié à un seul facteur.

Comme le rappelle si bien Arthur Chrenkoff :

If there is one place where good news in the media is harder to come by than Iraq, it's Afghanistan. For all the fashionable talk about Iraq distracting the Bush Administration from the war on terror, it's largely been the media who have ignored Afghanistan except for the occasional story about another skirmish with the Taliban remnants or the explosion in opium cultivation.

Ainsi donc, s'inscrivant dans ce qui devient une saine tradition, à la manière des "Good news from Iraq", Chrenkoff nous fait parvenir ce que l'on espère n'être que la première livraison des "Good news from Afghanistan".

Politicards, intellocreux et autres altercomprenants me seront éternellement reconnaissants pour avoir découvert le truc pour dégoiser, des heures et des heures, des diarrhées de pages et d'articles. Je vous présente le Lefterator, le générateur automatique de diatribes anti-impérialistes :

It appears that the Pax Americana of the future provides a pretext for a McCarthyism which threatens everything we hold dear. Let us never forget that Bush’s argument for war represents the repudiation of international law in order to bring about the result of a pre-fascist atmosphere in America. This suggests that a minority of warmongers and apologists brings about the flagrant lies promulgated by the political donor class. It is quite remarkable that Americanism as an ideology can be seen in the light of the apparent fabrications which lead to the final subjugation of the Middle East, beginning with the $90bn invasion of Iraq.

Ou encore :

So far, the appropriation of Arab resources can be regarded as an act of international violence that exceeds even those of the "liberal" Bill Clinton. As Norman Mailer pointed out, the deal between the Department of Defense and Halliburton unit Kellogg, Brown & Root is solid evidence of the seizure of the Iraqi Oil Ministry. It is not heartening that Americanism as an ideology represents the crushing of internal dissent in order to propagate an oil war masquerading as an endless crusade against "terrorism." It is quite remarkable that Bush’s argument for war brings forth the final subjugation of the Middle East, beginning with the $90bn invasion of Iraq.

Il suffit de rafraîchir la page pour continuer. Un outil spécialement recommandé pour les participants au Forum Social, ou à tout autre happening de la bien-pensance universelle.

Pour enrichir votre prose n'hésitez pas à vous servir de l'original Chomskybot.

Via Michael Totten.

Certains pensent, et non sans raison, que les mémoires de Bill Clinton doivent être considérées comme une oeuvre de fiction. Du genre fantastique, pour être plus précis. De fait, My Life, aspire à détrôner Harry Potter du podium des méga ventes. Clinton se vend très bien. Jusqu'à réussir à entrer dans cet Olympe, si exclusif, des présidents nord-américains qui semblent être agréés par ceux qui se complaisent à penser que le locataire du 1600 PennsylvaniaAvenue, se doit d'être un attardé mental ou un arrogant malfaisant.

Cette saison, Clinton ajoute à l'attraction de ses tempes grisonnantes et de sa théorisée incontinence sexuelle -l'enfance malheureuse, les "vies parallèles"- un bonus : il offre aux agressifs détracteurs de l'intervention alliée en Irak des munitions pour démontrer qu'ils ne sont pas anti-américains -quelle idiotie !-, mais qu'ils ne haïssent seulement qu'un président d'extrême droite, fondamentaliste religieux, intellectuellement médiocre et grossièrement rustique, qui, hélas, compte sur un important soutien populaire, car tout le monde ne jure pas encore -il y a des obtus partout dans le monde- que par le New York Times.

Il ne fallait rien de plus pour que, de ce côté-ci de l'Atlantique, on déroulât le tapis rouge pour recevoir le sieur Clinton. Et pour que soit ébauché l'image négative d'un Bush, dont la silhouette est enfoncée à coup de marteau dans le moule d'une "vaste conspiration de la droite" qui aurait achevé Clinton, selon les dires de ce dernier. Ainsi se présente-t-il et ainsi le présente-t-on : comme la victime d'une nouvelle chasse aux sorcières, que les Européens peuvent facilement mettre en relation avec la vague de puritanisme qui frappe les États-Unis, comme l'assurent nos médias de communication. Janet Jackson ne fut pas la première martyr ! Si un nichon de la chanteuse servit pour occulter des questions politiques -comme elle le déclara lors d'une récente visite en Espagne-, à quoi n'aurait pas pu servir la Lewinsky ?

Mais les maîtres dans l'art de la dissimulation ont été les Clinton. La liste de leurs scandales est aussi longue qu'un menu de dégustation "nouvelle cuisine", et ceux-ci les ont aussi peu affectés que ne se sent rassasié quelqu'un qui ne se nourrit que de ces delicatessen. Les CLinton sont parvenus à ce que les grands médias de communication se montrent indulgents avec les aspects les moins reluisants de leur gouvernement, et ils traquèrent impitoyablement les rares qui tentaient de les mettre au jour. C'est ce que raconte Richard Poe dans Hillary’s secret war, dont le sous-titre est des plus explicite : "La conspiration des Clinton pour museler les journalistes d'Internet". Car les principaux scandales furent dénoncés par ceux que Poe appelle le New Underground : des journalistes qui commencèrent à écrire contre la corruption des Clinton dans les années '90, surtout sur Internet, et qui furent harcelés par le Shadow Team que dirigeait l'ancienne First Lady.

De tout cela, peu ou rien n'arrive dans notre Vieille Europe. Clinton s'y promène comme un héros déchu, injustement sali par une peccadille sans importance. Et sa femme, parangon de toutes les vertus féminines et domestiques, intouchable future candidate à la présidence. Quand ? Là est la question. Richard Poe fait un pronostic risqué et intéressant : ce serait pour cette année. Les Démocrates savent qu'ils n'ont pas beaucoup de possibilité, et ils placeraient Hillary à la tête du ticket. La décision, en juillet, à la Convention. Si les Clinton reviennent, Harry Potter n'a qu'à bien se tenir.

Jour J+2 : quelques news. Tout d'abord, via Tim Blair, une comparaison entre la situation d'après-guerre en Allemagne à la fin de la Seconde Guerre mondiale et en Irak après l'intervention alliée. Ensuite, deux posts très intéressants sur le sentiments des Irakiens en relation avec le transfert de souveraineté : le premier est une compilation de ce qu'ont écrit divers bloggers irakiens ; le second inclut différents exemples des appels des auditeurs qui participent aux programmes radiophoniques irakiens. Pour suivre, une liste détaillée de tout ce que les Alliés ont réalisé en Irak jusqu'à avant-hier, jour du transfert de souveraineté. En plus de "tuer des civils innocents et de voler le pétrole", bien sûr. Impressionnant, pour ce qui a été fait, et pour tout ce qui est fait afin que l'on ne sache pas.

Enfin, possiblement un des indicateurs les plus objectifs de ce que la situation en Irak est bien loin du chaos mythique complaisamment dépeint par nos médias de communication mainstream, et qui est systématiquement passé sous silence par les "analystes" est celui des réfugiés, ou mieux dit de l'absence de ceux-ci. Non seulement ne s'est pas produit, même aux moments de plus grande violence, cet exode massif, cette catastrophe humanitaire que les fascifistes prédisaient (ne devraient-ils pas présenter leurs excuses pour leurs "mensonges", comme ils l'exigent tant d'autrui ?), mais se produit, tout au contraire, un retour massif des exilés :

But perhaps the most telling sign is what you could call the "refugee indicator" of success. Last week, the United Nations High Commissioner for Refugees, Ruud Lubbers, reported that the number of refugees worldwide had dropped to its lowest level in a decade, falling by 18 per cent to just over 17 million.

From the first quarter of last year to the first quarter this year, there was a 25 per cent drop in the number of people seeking political asylum in the developed nations, The Boston Globe reported. That's mostly because people are now less likely to flee Afghanistan and Iraq.

The UNHCR also found 81 per cent fewer Iraqis claimed asylum this year than last year, and is now preparing for the return of more than half a million Iraqis. "Nearly 5 million people ... over the past few years have been able to either go home or to find a new place to rebuild their lives," Lubbers told the BBC. "For them, these dry statistics reflect a special reality: the end of long years in exile and the start of a new life with renewed hope for the future."

More than half a million people also returned to Afghanistan last year, something Lubbers said was "phenomenal [and] underscores the benefits of sustained international attention". International attention as in wiping out the Taliban, and removing Saddam.

Refugees have registered their approval by voting with their feet. But there must be a conspiracy theory to explain it away.

Via Norman "The Professor" Geras.

L'agriculture née au Néolithique et dans le Croissant fertile, 5.000 ans avant notre ère ? Nous allons sans doute devoir réécrire ce classique des manuels d'histoire. En étudiant 90.000 vestiges de plantes présentes sur des sites occupés par l'homme, une équipe de chercheurs vient de trouver en Israël des traces d'orge et de blé datant de 13.000 ans avant notre ère. La transition du paléolithique au néolithique a sans doute été plus graduelle que prévue.